Вопрос: Где разница между использованием «pdfimages» из poppler-utils и использованием метода, предоставленного xpdf-utils для извлечения изображений?


Мне нужно извлечь кучу изображений из файла PDF. pdfimages должен выполнять эту работу. При попытке установить у меня есть две альтернативы poppler-utils а также xpdf-utils поэтому я удивляюсь, что выбрать.

Где различия, какие плюсы и минусы каждой альтернативы?


4
2018-05-23 08:27


Источник




Ответы:


Они вилки: раньше они были одинаковыми, но кто-то решил пойти в другом направлении. Популярным является Poppler-utils. Debian уже удалил xpdf-utils из базы кода. Из Ошибка Ubuntu # 697119 а также ошибка debian # 622343 они также находятся в конфликте друг с другом из-за совместного использования одинаковых имен файлов.

xpdf-utils, по-видимому, лучше для некоторых вещей, но со 2-й ссылки: «Эти незначительные ошибки регрессии должны быть отправлены против poppler (предпочтительно вверх по потоку), где они могут быть исправлены».

Poppler используется в Gimp и Evince, так что это ваш лучший выбор.


2
2018-05-23 09:16





poppler библиотека была первоначально основана на xpdf, но улучшена, чтобы лучше работать как библиотека и использовать более современные методы рендеринга.

Поэтому разница в том, что одна версия основана на оригинале xpdf базы кода, в то время как другая poppler вилка.

Поскольку вы, вероятно, уже используете poppler библиотеки как средство просмотра PDF, вы можете также использовать версию из poppler-utils,


2
2018-05-23 09:17



на самом деле, я не использую ни один из них, поскольку графический PDF-ридер не установлен - mbx